#Ingeniería del #Proyecto: t=2: fundamentos para una #ciencia #proyectual sistémica (2012) – #Blasco #sistemas #semiótica

¿Es posible pensar una teoría de proyectos desde el amplio y extenso abanico conceptual del mundo sistémico? La verdad que así ha sido y es posible, dado que un proyecto es «una cosa» en evolución y como tal, el pensamiento sistémico y la notación y conceptos sistémicos aportan suficiente bagaje retórico, apoyo etimológico y medios metodológicos para hacer una reflexión sistemica adecuada como base teórica al campo de proyectos.

Con este post se prosigue con una serie de estudios, trabajos y pensamientos repartidos en diversos artículos y documentos que han permitido obtener una fundamentación sistémica (y semiótica finalmente) de proyectos. A la fecha ya hay dos post lanzados que resumen y sintetizan y amplían estas ideas y trabajos. Ahora expongo uno más, donde abordo la idea de Objeto de la ciencia proyectual y presento los fundamentos desde donde se origina.

La mejor forma de exponer este origen es contado la historia de cómo se ha estado gestando esta ciencia proyectual.

Históricamente todo se inicia con las ideas de Jaume Blasco -qepd- sobre cómo organizar una reflexión científica del objeto proyectual desde y/o alrededor del pensamiento científico. Las ideas de Blasco, plasmadas en su libro personal De Omni re Scibile, originalmente tenían una fuerte connotación ingenieril y europea, donde destacaba la idea del Proyectar y del Proyectado. Ante esto, y para aportar bases científicas, introduje -en 1997- en la línea de pensamiento de Blasco, las 3 distinciones esenciales existentes en la literatura de sistemas: pensamiento sistémico, enfoque sistémico y teoría de sistemas. El resultado fue que las ideas de Blasco se mantuvieron, pero ahora se tenía un corpus de conocimiento -de sustento sistémico- con elementos conceptuales, teóricos y metodológicos. Este proceso de reflexión permitió revisar la bibliografía, dominada por autores europeos y de EEUU, y se amplió -entre 1998 y 1999- con otros autores y pensadores latinoamericanos y orientales, lo cual permitió dotar a esta potencial ciencia de una epistemología de mayor validez universal. Con esto se concretó el objeto de esta ciencia -entre 19991 y 2000-, el PROYECTO como la conjunción de un Proyectar y de un Proyectado, siendo el proyecto «dos cosas y una a la vez». Esta dualidad metafórica, surgida de la intuición de cómo se relacionaban «estas dos cosas», condujo a una nueva búsqueda: ¿cómo se relacionan? A nivel de intuición parecen evidentes, pero al momento de poner esta intuición «en papel» no lo era tanto. Aquí se partió del hecho de que si un proyecto es un sistema, entonces así como existe la trayectoria de un sistema, existe la evolución del sistema proyecto. Con esto en mente, y sabiendo de la práxis -obviamente- de que un proyecto son personas en interacción, entonces la evolución es entre personas y por ende a través de un lenguaje, lenguaje dentro del cual el sistema proyecto evoluciona paso a paso (idea de Proyectar) y donde como resultado de cada paso se tiene un estado proyectual (idea de Proyectado). Así se introdujeron elementos semióticos que permitieron explicar el proyecto como un sistema en evolución concretado en referentes linguísticos que son intercambiados y negociados por personas -lo cual concluyó el 2001-.

Si alguien pregunta porqué se precisa una fundamentación teórica para un campo (sea o no sistémica) es porque toda disciplina que se precie o desee ser científica requiere estas bases y por ello vale la pena este esfuerzo teórico. En este, nuestro caso, fue un proceso de reflexión sobre la práctica, y que finalmente aportó al campo de proyectos mecanismos que facilitan la reflexión académica, ayudan a crear un corpus de conocimiento más concreto, organizan el conocimiento práctico y la praxis, y definen una agenda de investigación.

Bueno, todo lo dicho se ha contado en varios post y trabajos. Varios se han resumidos en dos post ya publicados en este blog:

“t=0: FUNDAMENTOS PARA UNA CIENCIA PROYECTUAL” (-Noviembre 21, 2010-)
- En este post se expone la necesidad de que una ciencia proyectual debe tener definido un concepto, sus escuelas de pensamientos, niveles de investigación, y un objeto de investigación. Para los 3 primeros elementos se presentan ya avances y definiciones concretas, quedando pendiente el objeto.
“t=1: FUNDAMENTOS PARA UNA CIENCIA PROYECTUAL” (-Mayo 20, 2012-)
- En este post se listan a modo de repaso bibliográfico diversos temas de interés a un ciencia proyectual abarcando temas generales o específicos como: fundamentos proyectuales, teoría sistémica de proyectos de Jaume Blasco, la formación en proyectos y con proyectos, y resultados de aplicar un pensamiento sistémico de proyectos en tipos de proyectos (de cooperación internacional, ingeniería de software, e investigación cualitativa).

Y continuando con estos post previos, propongo este nuevo post. Como ya dije anteriormente, en este post me acerco a la idea del objeto Proyecto bajo una epistemología sistémica. Para ello recupero varios artículos seminales de este pensamiento, iniciados el año 1998 donde se da cuenta de cómo se va originando una ciencia proyectual de base sistémica (enfatizo que siempre bajo la línea de pensamiento y al mismo tiempo movimiento propiciado por Jaume Blasco -qepd-) y de cómo se va articulando una forma de pensar al proyecto como objeto y el proyecto como un evolutivo.

Los artículos son:

Estay, Christian; y, Blasco, Jaume. (1998). Los Sistemas de un Proyecto. Co-autor Jaume Blasco. Proceedings IV International Congress of Project Engineering. AB-12. Muñoz, Ayuso; y Peña Acevedo, A. (eds.) Departamento de Ingeniería Rural de la Universidad de Córdoba (edita). Córdoba, España. Octubre 7-9. p. 30 y CD-ROM. ISBN: 84-600-9490-1, pp. 175-184. – https://cestay.wordpress.com/2013/04/06/los-sistemas-de-un-proyecto-1998/
- Abstract: El pensamiento sistémico ha aportado a la observación del mundo una visión que permite reconocer las relaciones entre objetos de la realidad. Su uso se ha extendido a diversos ámbitos de la vida diaria, siendo el Ámbito de Proyectos uno de ellos. Expandiendo la noción de lo que es un Proyecto, llevamos adelante la idea que un Proyecto conjuga un Proyectar y un Proyectado, los cuales vemos como Sistemas. A continuación hacemos una revisión al campo de los Sistemas en materias epistemológicas y ontológicas con el fin de mostrar como se conocen y como se describen. Con esto mostramos que los seres humanos solamente pueden ver aquellos objetos para los cuales se está preparado o entrenado para ver. De esta manera presentamos una base conceptual de Sistemas que permite estudiar, definir, reconocer y representar el Proyectar y el Proyectado como Sistemas Reales mediante el uso de Sistemas de Representación. Por último agregamos las conclusiones y las referencias utilizadas.
Estay, Christian; y, Blasco, Jaume. (1998). El Proyecto de Sistemas. Proceedings IV International Congress of Project Engineering. AB-11. Muñoz, Ayuso; y Peña Acevedo, A. (eds.) Departamento de Ingeniería Rural de la Universidad de Córdoba (edita). Córdoba, España. Octubre 7-9. p. 30 y CD-ROM. ISBN: 84-600-9490-1, pp. 166-173. – https://cestay.wordpress.com/2013/04/08/el-proyecto-de-sistemas-1998/
- Abastract: El Proyecto es un proceso que involucra diversos aspectos del resultado final en la resolución de los diversos niveles de detalle del mismo, es un proceso que busca pasar de la idea hasta el cuerpo material. Con esto en mente presentamos Proyecto como un Proyectar (u Operación Proyecto) y un Proyectado (resultado del Proyecto), donde uno y otro son estudiados como Sistemas. En consecuencia efectuamos una discusión relativa al tipo de Sistemas que un Proyecto genera, definiendo el ‘Proyectado’ como un Sistema Artificial casi independiente, y el ‘Proyectar’ como el Proyectado del compromiso adquirido para resolver aquél. A continuación, tomando como punto de partida que los seres humanos sólo ven lo que están capacitados para ver, mostramos la necesidad de contar con elementos adecuados para ver ‘Sistemas’ en el ámbito de proyectos. De esta forma, exponemos la importancia de contar con Herramientas Cognitivas entendidas como herramientas que nos permitirán reconocer la esencia Sistémica del Proyectado. Presentamos estas herramientas como modelos actuando en el rol de lenguajes en el ámbito del Proyectar; unos Sistemas Artificiales, que solamente existirán dentro de las concepciones cognoscitivas representadas por la herramientas. En este sentido declaramos la importancia de contar con herramientas que permitan describir la mayor cantidad de aspectos de un Sistema observables desde fuera de el mismo. Por último agregamos las conclusiones y las referencias utilizadas.
Estay, Christian; y, Blasco, Jaume. (2000). El universo de proyectos: una epistemología sistémica para proyectos. En Proceedings V International Congress of Project Engineering. Lérida, España. 4-6 Octubre. AD-07 en CD ROM. ISBN. 84-8409-075-2. – https://cestay.wordpress.com/2013/04/10/el-universo-de-proyectos-una-epistemologia-sistemica-para-proyectos-2000/
- Abstract: This work develops a conceptual and theoretical base of projects based on systems in order to address the expectation of a formal Project Theory. Looking for foundational bases, from the position that project is a projecting process and a projected object, a study is made using a systemic epistemology. This has lead to: (i) to offer a vision of context of the system project; and, (ii) to present the systems to projecting process and projected object based on their systemic organization and structure. The contributions of the paper are twofold: (1) to offer an understanding of the complexity of the phenomenon Project taking advantage of the generalist potential of a systemic epistemology; and, (b) to propose a theoretical framework and a conceptual shape that describes the systemic universe of projects.
Estay, Christian; y, Blasco, Jaume. (2000). Un planteamiento semiótico-sistémico en proyectos: la trayectoria de diagramas. En Proceedings V International Congress of Project Engineering. Lérida, España. 4-6 Octubre. AD-06 en CD ROM. ISBN. 84-8409-075-2. – https://cestay.wordpress.com/2013/04/12/un-planteamiento-semiotico-sistemico-en-proyectos-la-trayectoria-de-diagramas/
- Abstract: This work makes a conceptual contribution to the study and use of diagrams. The study is based on a systemic approach to the phenomenon of projects, outlining that the diagrams exist like part of a trajectory that gives body to the mental resolution of the result of a project. On this trajectory a semiotic study of the diagrams takes place, where the trajectory visualises like a linking of diagrams. In short, the linking among diagrams is presented and it discussed from the Peirce’s semiotic perspective. The contributions of the work are: (a) a more completed understanding of the role of the diagrams in the resolution of a final product; and, (b) (b) a greater understanding about the form as to undertake the study of projects by means of diagrams.
Estay, Christian; y, Blasco, Jaume. (2000). A methodological position about the use of diagrams in projects. En Proceedings of Symposium on Industrial Systems (IS 2000) en ISA 2000 International ICSC Congress on Intelligent Systems & Applications. Wollongong, Australia. 12-15 Diciembre. CD-ROM ISBN 3-906454-24-X. – https://cestay.wordpress.com/2013/04/26/a-methodological-position-about-the-use-of-diagramas-in-projects-2000/
- Abstract: A project presents a set of actions essentially cognitive, which constitute the mental resolution process of the final product. Creative human actions, inter-communicated by diagrams, so much inter as intra activities of the project is the base of the process. This communicational feature of the diagrams in a project motivates this work, using systemic and semiotic elements. Thus, the paper’s objective is to show a methodological position oriented to provide a theoretical and conceptual base to formalize the mental resolution by means of the use of diagrams. To address the objective we develop three main ideas: (i) the trajectory of final product as a succession of diagrams in systemic terms; (ii) the succession of diagrams is discussed from a semiotic position; and, (iii) the purpose of the succession is discussed in a teleological sense from user’s viewpoint. The contributions of this work are twofold: (i) the formalization of the process of mental resolution as a purposive system, and, (ii) a formational base to planners by identifying the properties in all system.

Otros documentos son reportes técnicos. Espero recuperarlos pronto.

Estay, Christian. (1998). White paper 01 (modelamiento). Curso de doctorado ‘Visión del Proyecto como un Sistema Artificial’. Departamento de Proyectos de Ingeniería. Universitat Politècnica de Catalunya. Barcelona, España. Enero. 6 pp.
Estay, Christian. (1998). White paper 02 (¿existen los sistemas?). Curso de doctorado ‘Visión del Proyecto como un Sistema Artificial’. Departamento de Proyectos de Ingeniería. Universitat Politècnica de Catalunya. Barcelona, España. Enero. 12 pp.
Estay, Christian. (1998). White paper 03 (modelos). Curso de doctorado ‘Visión del Proyecto como un Sistema Artificial’. Departamento de Proyectos de Ingeniería. Universitat Politècnica de Catalunya. Barcelona, España. Enero. 18 pp.

Y mi tesis doctoral que sintetiza varias ideas.

Estay, Christian. (2001).No tengo palabras para decirlo o el rol de los diagramas en la resolución mental de sistemas artificiales reales en proyectos. Tesis doctoral. Universitat Politécnica de Catalunya. Julio 19, 2001. URN TDCat-0904101-174856. ISBN. B.47913-2001 / 84-699-6186-1. – http://www.tdx.cat/handle/10803/6824;jsessionid=4E77EE9B62A8E3D31FE4A123D0E3FF2F.tdx2