Christian A. Estay-Niculcar's research blog

Espacio de reflexión personal dedicado a la investigación aplicada cuando se vincula la ciencia proyectual con la disciplina informática, y se aplican al desarrollo de las personas y de la gestión empresarial.

La #interacción en #foros mediante #estrategias de #Action-research: experiencia de campo -#elearning #LMS #people

Este post reflexiona sobre varios años de práctica profesional, académica e investigadora en temas de formación sin distancia, y expone un modelo de trabajo para dinamizar foros como parte de procesos formación de personas en modalidad online sin distancias. Este modelo se plantea desde la crítica al actual trabajo de dinamización y motivación en foros, y desde experiencias de Action-Research desarrolladas a lo largo de varios años en formación virtual y online.

El dilema de la interacción y la motivación: un tema abierto, no profundizado, ni tampoco con vías de solución

Diré que cuando se trata del aprendizaje en red se habla mucho de que las personas deben interactuar. En este ámbito, la interacción es esencial por que su sola presencia garantiza como mínimo el desarrollo de conocimiento derivado del propio debate y discusión. Por supuesto, existen voces que pueden discrepar de esto, pero es cierto que es más común que gracias a una reunión donde se converse, surja más conocimiento que en el caso de una persona aislada (a excepción de mentes notables a lo largo de la historia). Pero pensando en el grueso de la humanidad, se precisa la interacción. A nivel de educación sin distancia, la reunión es esencial, y a nivel tecnológico, esto ocurre principalmente en correos, listas de correos, y foros, donde todas las personas puedan compartir sus escritos (o ideas). En este post hablaré de foros, pero lo que se diga es aplicable a correos u otras maneras de interacción.

A pesar de que, al menos en teoría, de la interacción emerge nuevo conocimiento, a nivel de revisión de foros computacionales, se aprecia que estos últimos siempre muestran muy poco dinamismo. Se aprecia siempre un interés inicial, pocas personas dicen algo (si lo hacen) y luego los foros caen en largos letargos o simplemente mueren. Se podría decir que a lo mejor se obtuvo un nuevo conocimiento pues alguien obtuvo una respuesta o ya extrajo algún dato de interés. O es simplemente, miedo, timidez, dejar que otros se la jueguen, etc.

Hay mucha teoría sobre cómo dinamizar un foro, e igualmente es cierto que al mirar la realidad de las experiencias de aprendizaje online, se aprecia que las interacciones en foros dentro de ámbitos de formación son muy reducidas o más bien escuálidas o reducidas.

De la práctica profesional en educación sin distancias online de diverso tipo se observa con nitidez que los estudiantes preguntan cosas muy específicas a sus tutores o tutoras al inicio y luego las participaciones e interacciones en los foros van decayendo. Esta dinámica poco se ve afectada por el gran esfuerzo en intentar motivar la participación que realizan los profesor o tutores (aquí tratados indistintamente) y/o los proveedores de formación y/o los directores académicos. De la observación empírica se observa que las participaciones decaen por:

  • simple aburrimiento del estudiante y, ojo, de los tutores;
  • mal manejo de emociones por parte de los tutores y tutoras;
  • poca necesidad, pues la asignatura ya se está aprobando y no tiene sentido gastar más tiempo o la asignatura se está reprobando y no hay necesidad de participar más;
  • descubrimiento de que los foros son comunes, simples y poco atractivos estéticamente;
  • descubrimiento de que un foro con muchas aportaciones terminan confundiendo;
  • descubrimiento de que los participantes son desordenados en los foros y todo se confunde;
  • aparición de discusiones o temas que no guardan relación con el tema del foro;
  • aparición de quejas, preguntas, aportaciones, que no son bien gestionadas;
  • observación de foros “gigantes” con cientos de aportaciones que no permiten estudiar;
  • uso del correo electrónico para comunicarse con lo cual se anula el uso del foro;
  • poca necesidad de preguntar pues los exámenes son copia del contenido y/o porque el contenido ha sido copiado de internet;
  • existencia de mejores apuntes en internet;
  • profesores que tardan en responder o simplemente no saben responder;
  • creación en paralelo de grupos privados en redes sociales donde sólo participan los estudiantes y allí discuten los temas relevantes a sus intereses sin intromisión de los docentes;
  • etc.

La tan ansiada función de “motivación” en un proceso de formación, en la práctica no consigue resultado o realmente no ocurre a pesar de toda la prensa y marketing que dice que esto se hace. Acoto ahora, algo importante, y que es que estudios sobre el trabajo cómo se realiza una tutoría, no son comunes.

Volviendo al tema de la motivación y porque a veces existe, es que:

  • por un lado, se tiene la suerte de tener estudiantes ya motivados que buscan participar y un profesor con tiempo para dedicarse a motivar; y,
  • por otro lado, existe un paralelismo comunicacional (que en suma son estrategias alternativas de motivación) entre participantes en un foro, a veces presencial y a veces mediante redes sociales o WhatApp que induce a tratar temas en los foros.

En este post se hablará del segundo caso.

El trabajo en los foros

La propia práctica muestra que muchos estudiantes en educación sin distancias buscan acreditar experiencia o estudian a distancia porque no pueden hacerlo de otra manera.Esto no excluye que se sientan obligados a capacitarse y usen la formación a distancia para evitar, según ellos, presiones de tiempo o de asistencia física a una formación. Por tanto el dilema es cómo dar un valor añadido en los foros, además de atender cuestiones propias del tema del foro. Por eso la interacción en un foro debe caracterizarse como mínimo en algo muy sensato:

  • los textos deben ser breves;
  • la cantidad de aportaciones debe ser reducida;
  • los textos deben ser personalizados pero al mismo tiempo añadir alguna cosa extra más allá de lo que un estudiante precisa saber o espera;
  • los textos deben sintetizar varias preguntas relacionadas, pero relacionar cada consulta con una respuesta:
  • los textos deben tener una redacción universal y al mismo tiempo muy directa, con pocos neologismos, sofismos, “irse por las ramas”, etc.; y,
  • las aportaciones han de ser ni tan frecuentes ni tan tardías, aspecto que depende del dinamismo del foro.

Muchas de estas cosas son relativas y ajustadas al contenido en estudio, a la metodología y al tiempo que puede dedicar por contrato el tutor o tutora a esta labor.

Con esto ya se tiene claro que un foro debe ser literalmente dinámico en todo sentido. Pero este sentido dinámico de un foro que puede gestionarse con un buen procedimiento de trabajo y un adecuado manual de instrucciones requiere estrategias para conseguir una dinámica que al menos fuerce a participar a los discentes o estudiantes.

La técnica más frecuente para que un estudiante participe es calificarlo, ponerle nota, un número o un cualificador, o simplemente decir que si se participa en un foro se dará un % de la nota final. Si se dice que la participación en un foro es voluntaria, el resultado casi es diametralmente opuesto a cuando se dice que la participación en un foro aporta puntos a la nota final, es decir, suele ser baja la participación. Esto es muy natural, pues toda persona busca ese valor añadido que se dijo anteriormente, y si no se da en conocimiento, se busca en la calificación. Acá hay que tomar una decisión de cambio. Si se opta por obligar a participar, hay que tener presente que realmente esto es un absurdo, pues no se puede obligar a nadie a opinar algo y porque alguien puede argumentar que no tenía acceso a Internet para aportar algo a un foro (aunque hoy en día suene absurdo). Además, cuando se obliga a participar, aún no hay criterios claros para decir que una aportación en un foro merece una nota máxima o mínima. Siempre suele darse el puntaje máximo. Por eso, hay que intentar la participación voluntaria, reforzando que la mejor participación es aquella que ocurre de manera natural. Pero nuevamente la “cruda” realidad muestra que las participaciones de calidad son pocas y suelen decaer en el tiempo. Y nuevamente aparece otro reto, cómo conseguir aportaciones de calidad aunque sean pocas, y cómo convertir aportaciones de (perceptivamente) poca calidad en un aporte de calidad.

Eso sí, yo espero que lo que discutiré en lo que procede permita abrir un nuevo frente de opciones de dinamización efectivas para docentes y dicentes, alejadas de modelos que replican (y replicamos) el pasado presencial de la formación.

Action-Research: y el camino a la dinamización de foros en base a proyectos de mejora anidados

Aquí tomo como referencia el método de Action-Research. Entraré directo en Action-Research diciendo que es un método que combina, al mismo tiempo, aprendizaje teórico y práctico, mediante ciclos de reflexión continua. Esto se llama ciclo de Action-Research y permite a un investigador u observador trabajar con personas o profesionales (llamados practicantes) en situaciones laborales dentro de las cuales estos últimos producen  reflexiones y generen mejoras a sus propias prácticas profesionales a través de técnicas de mejora y aprendizaje (a veces individual, a veces en equipo). Una variante más avanzada de este modelo de acción, es aplicar dos ciclos de Action-Research:

  • (a) Uno propio para los practicantes donde una persona (sea un propio practicante capacitado como proveedor de técnicas de mejora y aprendizaje o un investigador con experiencia en el mundo profesional de los practicantes) actúa como investigador, y los otros practicantes son el resto de profesionales.
  • (b) Uno propio para el investigador, donde una persona operará como investigadora proveyendo técnicas de mejora y aprendizaje del propio proceso de investigación a partir de la experiencia de mejorar un mundo profesional, y donde los practicantes serán los investigadores que a su vez son investigadores en el otro ciclo.

Esta complejidad se ha trabajado en varios casos (destaco revisar la parte conceptual, y la parte aplicada en los links asociados) bajo la idea de que un actividad de Action-Research es un proyecto que debe gestionarse. Destaco que estas experiencias han mostrado buenos resultados, pero son todas experiencias de largo plazo.

(Acoto entre paréntesis, que a continuación el lector podrá ver que hablo en pasado y en presente, pues narro la experiencia pasado pero con el sentido de que es una experiencia replicable y que las prácticas pasadas son las mismas presentes que afectan la propia redacción -esto es parte de la complejidad de una redacción pura de Action-research-).

Así llegamos a una realidad muy clara. Por un lado, existe un proyecto de mejora transversal (de largo plazo) del dinamismo en foros, y por otro lado, existe el proyecto diario de mejora del trabajo en foros. El primer proyecto actuó como un proyecto aglutinador del segundo, donde el segundo proyecto operó en términos teóricos como parte del ciclo de los practicantes del primer proyecto. Es decir, eran proyectos anidados a través de los ciclos de Action-Research.

El proyecto de mejora transversal del dinamismo en foros, queda/quedó así en base a dos ciclos:

  • El ciclo de los practicantes, donde el responsable de la gestión de uno o varios foros asume la tarea de mejorar en función de investigador la dinamización de los foros proponiendo siempre aumentar esa misma participación, y los tutores y tutoras de los foros, junto a los propios estudiantes, pasan a ser practicantes.
  • El ciclo de los investigadores, donde el gestor de foros aparece como un practicante avanzando, y este mismo opera como investigador (por falta de recursos) pero junto a otros gestores y recursos de investigación.

El proyecto diario de mejora del trabajo en foros, da/dió lugar a un esquema más complejo en base a dos ciclos. El ciclo de practicantes indicado previamente, se abrió en varios ciclos de practicantes. Esto, porque la experiencia en educación sin distancia, y las propias metodologías, mostraban que se requerían diferentes tipos de interacción. Esto último motivó la creación de varios tipos de foros.

Action-Research en acción: mejora en foros

En todos estos nuevos foros una persona que era/es gestora de todos los foros opera como investigador en un ciclo de investigadores cuyo fin es mejorar la práctica diaria. Y, tutores y tutoras, y estudiantes, eran los practicantes, donde: tutores y tutoras operan como practicantes reflexivos de mejora del trabajo en un foro, y los estudiantes operan como practicantes reflexivos de la mejora en su propia formación.

Esto dio lugar a varios tipos de foros. En realidad, cada foro es parte de un elemento formativo. Aclaro que no todos son siempre necesarios, pero aquí revisaremos cada uno. Por ende, cada foro tiene un fin concreto, que hace que tanto el tutor/tutora como el estudiante, adquieren diferentes roles en cada foro. Estos roles son tomados obviamente de las bases de Action-Research. Lo bueno, es esta diversidad de roles de las personas y de fines de las personas, mejora la formación en todo sentido y enriquece a los estudiantes. Aclaro, que podría darse el caso de que los roles sean otros en foros iguales o similares dependiendo de la metodología y/ de los objetivos, es decir, de cosas tan concretas como: el grado de madurez en el manejo de la formación a impartir, el nivel de complementariedad entre los contenidos, el  nivel de gestión y coordinación que se pueda pedir a tutores/ras y gestores/as y de los contratos y experiencia disponibles, a la cantidad de actividades que se exija a los estudiantes, etc.

Veamos los foros. En general:

  • los foros usan la tecnología computacional de foros;
  • la evaluación de cada foro varía, y depende de cada combinación de roles (en este post se omiten formas de evaluación); y,
  • el trabajo en los foros se realiza en base preguntas (en este post se omiten).

En particular, con relación a los roles, lo vemos a continuación.

*** Foro de Autoevaluación

Son preguntas que se responden en el foro pues se buscan respuestas que permitan recibir nuevas fuentes de información.

  • Rol tutor/tutora – Experto/a: Quien contribuye a desarrollar mejores soluciones a los problemas relacionados con el contenido (entiéndase, el conocimiento que se imparte en la formación) y se plantea una pregunta que se basa en el contenido pero que implicaría añadir conocimiento nuevo.
  • Rol estudiante – Facilitador/a: Quien se esfuerza por incrementar el conocimiento personal y de otras personas.

–> La idea es hacer pensar a los estudiantes sobre los contenidos pero que aporten algo más a ese contenido.
–> La autoevaluación no requiere retroalimentación del tutor/a, por eso debe responderse en el foro y el tutor/a debe introducir sus comentarios.

Eso sí, las Autoevaluaciones deben revisarse de manera frecuente y suelen ser muy personalizadas.

*** Foro de Ejercicios de Reflexión

Son preguntas que se responden en el foro pues permiten conocer otros puntos de vista.

  • Rol tutor/tutora – Partisano/a: Quien plantea el contenido como una oportunidad de crecimiento y desarrollo social y económico, y se plantea una pregunta que requiere reflexión personal pero que debe responderse de manera formal y bien fundamentada siguiendo las estructuras de organización del conocimiento del contenido y evitando juicios o compromisos personales de opinión.
  • Rol estudiante – Experto/a: Quien contribuye a desarrollar un mejor futuro de manera formal y estricta, más allá de la aplicación de un contenido pero sin salirse del contenido.

–> La idea es que el estudiante reflexione con preguntas que provoquen en posicionar el contenido en otras realidades pero que responda con bases sólidas de la teoría y de la práctica del contenido (y/o -a lo sumo- de campos relacionados).
–> La reflexión no requiere retroalimentación del tutor/a, por eso debe responderse en el foro y el tutor/a debe introducir un comentario.

Eso sí, este trabajo es más intenso de cara al tutor/a, lo cual debe equilibrarse con la velocidad de respuesta.

*** Foro de Casos prácticos

Son preguntas que se proveen en un foro pero el estudiante responde de manera privada. En el foro, el tutor/a aporta síntesis de respuestas y/o las mejores respuestas pero comentadas. En ambos casos, sin dar la respuesta esperada o final.

  • Rol tutor/tutora – Facilitador/a: Quien se esfuerza por incrementar el conocimiento del contenido con el fin de aportar algo más de los contenidos ya existentes, y se plantea una pregunta que claramente aporte un nuevo contenido más allá del ámbito actual de los contenidos, motivo por el cual el estudiante puede responder con reflexiones que relacionan el contenido de formas no previstas (y por ello no se difunden en el foro literalmente o personalizadamente).
  • Rol estudiante – Emancipador/a: Quien conduce y usa el contenido más allá de las fronteras de la formación pensando en un  avance y progreso social.

–> La idea es que el estudiante evolucione sobre cómo ha visto o estudiado el contenido y por eso el/la profesor/a le propone una visión facilitadora para que proponga perspectivas o soluciones a partir del contenido situado en un escenario concreto.
–> El caso práctico requiere retroalimentación del profesor, por eso el tutor/a debe tener un patrón de comentario ante las diversas respuestas que produzca el estudiante y que al mismo tiempo le oriente.

Los casos prácticos requieren más esfuerzo del estudiante y del tutor/a.

*** Foro de Debates profesionales o de temas contemporáneos

Son foros organizados fuera del dominio de los contenidos y/o relacionados con los contenidos aplicados a temas cotidianos. Acá se puede optar por que el tema a ser discutido sea transversal a varios contenidos.

  • Rol tutor/tutora – Experto/a: Quien contribuye a desarrollar mejoras profesionales  y se plantea una pregunta que se basa en contenidos nuevos o temas contemporáneos que implicaría relacionar muy bien el nuevo tema con el o los contenidos que se deseen.
  • Rol estudiante/a – XXX: Varía en función del grado de exigencia pedida. Lo mejor es que sea Experto/a pues así puede focalizar mucho su aportación al contenido y se puede evitar que el estudiante/a se salga mucho de los temas que interesan a la formación. Los otros roles igualmente son válidos.

–> La idea es que el estudiante “vea” más allá del contenido pero en su realidad profesional.
–> En estos debates, se busca la proyección del contenido en la realidad de los estudiantes.

Por parte del tutor/a hay una preparación y esfuerzo mayor que a veces conduce a no incluir estos foros en un proyecto de formación, y por lo mismo se espera que el debate varíe poco. Las respuestas se envían al mismo foro o por correo interno, y se sigue la misma dinámica comentada en los casos previos según el rol definido.  El tutor/a debe introducir comentarios que vayan enriqueciendo la información del debate, pero que no lo acote.

*** Foro de debates Académicos

Son similares al debate profesional, pero donde se espera debate de base académica. En este caso se aplican los mismos principios de debate comentados anteriormente. El uso de estos debates dependerá de si desea, o no, el reforzar habilidades de investigación en los estudiantes. La recomendación general al día de hoy, es que deben incluirse.

Concluyendo

Las experiencias de Action-Research con estos foros mostró dinamismo en los 3 primeros foros. En los últimos tipos de foros, cuando se incluyeron, tienen una dinámica más lenta. Como experiencia de Action-Research, no existe la menor duda que que pensar en un Proyecto de Action-Research ayudó a estructurar estos foros sin grandes esfuerzos (aunque parezca lo contrario) y con resultados más que óptimos para los estudiantes, los profesores, los gestores y los investigadores. En todos los casos, criterios académicos y de gestión general deben tenerse presente para decidir si incluir todos o algunos de estos foros.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

CEO & Co-Founder de EstayConsulting – Consultoría Estratégica

Miembro de Red

//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: