Christian A. Estay-Niculcar's research blog

Espacio de reflexión personal dedicado a la investigación aplicada cuando se vincula la ciencia proyectual con la disciplina informática, y se aplican al desarrollo de las personas y de la gestión empresarial.

Ingeniería del Proyecto: Conformación de la Propuesta de Mejora al Proceso de Software

Paper publicado en:

______________________________________Conformación de la Propuesta de Mejora al Proceso de Software

Abstract

La Mejora al Proceso de Software involucra un complejo proceso de conformación.  La escasez de investigación sobre este tema dificulta comprender su dinámica, plantear modelos teóricos y desarrollar soluciones adecuadas para las empresas. Este trabajo expone lineamientos metodológicos para enfrentar la investigación del proceso de  conformación desde la perspectiva  de una propuesta de proyecto de Mejora al Proceso de Software. Los lineamientos metodológicos definen la conformación de un proyecto y permiten fundamentar la definición del problema, justifican el planteamiento de investigación, y establecen objetivos de investigación, todo lo cual conduce a la obtención de componentes, elementos y artefactos para la conformación de la propuesta de proyecto de Mejora al  Proceso de Software.  Los resultados obtenidos muestran la necesidad de una futura agenda de investigación del tema y la importante necesidad de orientar resultados aplicados a PyMEs desarrolladoras de software.  El documento muestra el estado del arte y los lineamientos de investigación. 

1.      Introducción

La Mejora al Proceso de Software (SPI) pretende obtener un proceso de software integral, que permita la consecución  de productos de software que satisfagan las necesidades de sus clientes. Un proyecto de Mejora al Proceso de Software es una inversión que propone un cambio en la forma de desarrollar software siempre y cuando se apoye el alcance de los objetivos estratégicos del negocio.  Esta visión estratégica y organizacional convierte el proyecto en sí mismo en una herramienta viable de competitividad empresarial [2][12].

Los estudios presentados en la literatura, destacan aportes significativos en conocimientos y marcos de trabajo para introducir mejoras en la forma de desarrollar software. También la industria ha desarrollado estándares para la Mejora al Proceso de Software, cuyo enfoque resulta en alternativas  que aportan valor a las empresas de software, cuando  la introducción de dichos estándares se gestiona apropiadamente.

Sin embargo, en la práctica, una cantidad considerable de empresas de software emprenden costosos proyectos de Mejora al Proceso de Software, sin antes caracterizar los motivos  y elementos que componen la propuesta para iniciar este proceso de cambio de significativo impacto en el negocio.

La investigación planteada en el documento se centra en la conformación de una propuesta de Mejora al Proceso de Software. La conformación de una propuesta de Mejora al Proceso de Software se refiere a la ordenación y disposición de los artefactos involucrados en las actividades de cambio.  Es la primera acción en la fase de formalización de la Propuesta.

Este documento presenta los lineamientos metodológicos revisando el estado de la situación actual, la definición del problema y el planteamiento y objetivos de investigación. Se termina el documento con los resultados esperados y las referencias bibliográficas.

2.      Estado del arte

Los esfuerzos por mejorar el proceso de desarrollo de software son demostrados por  la existencia de propuestas científicas y experimentales de la industria de software. En [5] [18] se citan varios trabajos relacionados con este tema y se destaca que el enfoque de realizar cambios al Proceso de Software resulta ser una alternativa viable para lograr los objetivos estratégicos de la organización de software.

Los estudios en Mejora al Proceso de Software han evolucionado a partir de los trabajos de [11] [12] [13] [14] en los que se presentó la definición y los enfoques metodológicos. Otros estudios  han elaborado un amplio cuerpo de conocimientos que incluye modelos, marcos de trabajo y una gran cantidad de experiencias documentadas en la literatura [15] [16].

La Mejora al Proceso de Software como proceso de cambio, ha pasado por revisiones de autores que promueven la calidad en la Ingeniería de Software, desde un enfoque  puramente técnico de la producción de software.  En la mayoría de los programas de cambios al Proceso de Software, el enfoque al producto se basa en la premisa de Humphrey: “La calidad en un sistema de software está regida por la calidad de los procesos utilizados para desarrollarlo y mantenerlo” [11].

Sin embargo, la formalidad para introducir un proyecto de Mejora al Proceso de Software, no ha evolucionado desde el trabajo realizado por [15]. La literatura no presenta de manera explícita, casos de estudios teórico o experimentales formales,  para proponer un proyecto de Mejora al Proceso de Software en las empresas de software [1] [11].  Por otro lado,  las organizaciones dedicadas a producir software adoptan estándares y prácticas de la industria como una decisión conveniente, intuitiva, motivados por la buena fe, sin valorar las consecuencias económicas y financieras inclusive,  para la organización.

Estudios recientes indican que los proyectos de Mejora al Proceso de Software,  inducen cambios organizacionales con base en estándares de la industria, sin precisar necesidades estratégicas de la organización [9] [3].  La literatura nos dice por un lado,  que no hay  estructuras estables y definidas de cómo proceder [1] [11] en la conformación y presentación de una propuesta de proyecto de Mejora al Proceso de Software (SPI).  Comúnmente, se basan en reuniones de trabajo y algunas veces en monitoreo continuo y análisis de indicadores, por lo tanto, no existe una formalización como tal [19] [20].

De manera independiente, la bibliografía y la literatura reportan que en todos los casos no existe un proceso reflexivo de toma de decisiones [16], para considerar  que un proyecto SPI viable o no. Actualmente, la decisión se basa en la buena práctica sin un proceso formal [10] [17] [21].  Son escasos los estudios experimentales de conformación de una Propuesta de Mejora al Proceso de Software [7],  lo que demuestra la necesidad de establecer discusiones acerca del tema.

3.      Definición del problema

3.1. Problemática

Los gestores de Mejoras al Proceso de Software y los ejecutivos tomadores de las decisiones, se exponen a un panorama incierto al realizar una evaluación y valoración del proyecto de mejora; como consecuencia  resulta difícil para un gestor cuantificar, por métodos tradicionales, la gran cantidad de componentes intangibles que posee un programa de cambio al proceso de software [22]. Para un ejecutivo, resultaría confuso autorizar presupuestos y asignar recursos,  por la falta de renglones precisos y claros en el proyecto de Mejora al Proceso de Software.

3.2.Preguntas de investigación

Desde la problemática planteada derivamos las siguientes preguntas de investigación:

  • ¿Cuáles son los escenarios organizacionales en las empresas de software que han implementado Proyectos de Mejora al Proceso de Software?
  • ¿Qué artefactos conforman la propuesta de un proyecto de Mejora al Proceso de Software  en las organizaciones de software?

Un proyecto de Mejora está formado por una serie de elementos que denominamos artefactos (documentos, plantillas, estándares, etapas, fases del trabajo, equipos de trabajo, entregables, herramientas conceptuales de la Ing. del Software).  Para la investigación es conveniente definir estos artefactos  ya que constituyen el eje central del estudio.

Como todas las inversiones, la introducción de un proyecto de Mejora al Proceso de Software es el resultado de un proceso de toma de decisión de la alta gerencia  [2].  Específicamente para las organizaciones de software, la decisión no se lleva a cabo sin un planteamiento viable de parte de los proponentes, que se traduce en valores monetarios [8] o en beneficios tangibles [6].

4.      Estructura de Investigación

4.1. Propuesta de investigación

En la bibliografía se ha encontrado que [15] establece fases para implementar un proyecto de Mejora al Proceso de Software, sin desconocer que se haga referencia  a una fase inicial no formalizada donde se evalúa el proyecto [4] [13]. La investigación pretende identificar los artefactos y acciones necesarios para la conformación de una  Propuesta Formal de Mejora al Proceso de Software en una Fase Inicial (F1), al momento de detectar la necesidad de realizar cambios.  La conformación de la Propuesta SPI se fundamentará en estudios teóricos anteriores, los escenarios de las organizaciones de software, la práctica actual y los elementos aportados por otras disciplinas.  A la fase Inicial llamada F1 le seguirán otras fases (F2, F3,…Fn) propias de la implementación de la Mejora al Proceso de Software.

La Figura 1 muestra la secuencia de fases, y la introducción de la Propuesta Formal de Mejora al Proceso de Software en la fase Inicial.

 

Figura 1. Introducción de la Propuesta de Mejora al Proceso de Software en la Fase Inicial F1 - Nilda Yanguez & Christian A. Estay-Niculcar (c)

Figura 1. Introducción de la Propuesta de Mejora al Proceso de Software en la Fase Inicial F1 – Nilda Yanguez & Christian A. Estay-Niculcar (c)

La Conformación forma parte del proceso de Formalización de la Propuesta la cual contiene otras acciones posteriores.  En este contexto de la Formalización, el resultado del proceso de Conformación de propuesta de Mejora al Proceso de Software conformada, dará continuidad a las siguientes acciones (ver Figura 2).

 

Figura 2. Proceso de Formalización de la Propuesta de Mejora al Proceso de Software - Nilda Yanguez & Christian A. Estay-Niculcar (c)

Figura 2. Proceso de Formalización de la Propuesta de Mejora al Proceso de Software – Nilda Yanguez & Christian A. Estay-Niculcar (c)

4.2. Objetivos de investigación

Con la propuesta planteada surgen los objetivos generales:

  • Investigar teoría y recopilar prácticas, para consensuar teoría con práctica, considerando los elementos esenciales de las propuestas de proyectos de Mejora al Proceso de Software.
  • Formalizar la conformación de la Propuesta de Mejora al Proceso de Software.

 4.3. Propuesta metodológica de investigación

La metodología será de naturaleza exploratoria y descriptiva. La naturaleza exploratoria permitirá considerar los distintos escenarios estratégicos de las organizaciones de software y mejorar la comprensión de conceptos, teorías y prácticas. La naturaleza descriptiva, facilitará la recolección y dimensionamiento de los componentes de una propuesta de Mejora al Proceso de Software.  En la fase exploratoria se realizará la  indagación a través de encuestas estructuradas y la revisión de casos de negocio. La fase descriptiva ampliará la Base de Conocimientos sobre propuestas de Mejora al Proceso de Software cuya información servirá de comparación con estudios empíricos anteriores.

Para la aplicación de encuestas  y la observación de casos de  negocios se ha elegido el sector TIC de las PyMEs, inicialmente con experiencia en la implementación de proyectos de Mejora al Proceso de Software. El perfil de los encuestados se refleja en la Tabla 1 en la que se considera como criterio principal el nivel de compromiso en un proyecto SPI, el rol y las funciones.

Tabla 1. Perfil de los encuestados - Nilda Yanguez & Christian A. Estay-Niculcar (c)

Tabla 1. Perfil de los encuestados – Nilda Yanguez & Christian A. Estay-Niculcar (c)

Finalmente, se aplicará un análisis conceptual de la información recolectada a fin de extraer los posibles componentes de una propuesta de Mejora al Proceso de Software. La Figura 3 presenta la metodología de trabajo resumida.

Figura 3. Metodología de la investigación - Nilda Yanguez & Christian A. Estay-Niculcar (c)

Figura 3. Metodología de la investigación – Nilda Yanguez & Christian A. Estay-Niculcar (c)

4.4. Líneas de investigación

Para llevar a cabo esta investigación, se necesita de un flujo de trabajo acorde con la naturaleza de la metodología sugerida. Las líneas de investigación de la investigación son  las directrices  para obtener los objetivos establecidos. Para la propuesta de investigación se han definido para las etapas exploratoria y descriptiva de la metodología.

 Etapa  Exploratoria de la Metodología

  • Observar y documentar experiencias de Proyectos de Mejora al Proceso de Software en distintos escenarios organizacionales de empresas de software.
  • Describir la percepción  de los distintos actores en un Proyecto de Mejora al Proceso de Software.

Etapa Descriptiva de la Metodología

  • Contrastar lo observado en la fase exploratoria con los estudios realizados.
  • Obtener los elementos esenciales para conformar una Propuesta  de Mejora al Proceso de Software.

 5.      Resultados Esperados

En el apartado 2 de este documento se han revisado los trabajos relacionados con el tema y  la definición del problema en el punto 3. La propuesta de investigación y la metodológica hasta la descripción de líneas de investigación, han sido estructuradas en el apartado 4. Lo anteriormente expuesto conduce a definir  los resultados esperados de la propuesta de investigación:

  • Una Base de Datos con información de experiencias en Proyectos de Mejora al Proceso de Software obtenida a partir de la indagación, la bibliografía y también en los casos de negocios de las empresas de software.
  • Información clasificada de las percepciones de los ejecutivos de empresas de software acerca de las ventajas y desventajas de los proyectos de Mejora de Software y los cambios organizacionales que conllevan.
  • Un documento genérico con los componentes, elementos y artefactos con proyección a constituirse en una herramienta para presentar propuestas de proyectos de Mejora al Proceso de Software.

Los resultados esperados planteados, muestran la necesidad de una futura agenda de investigación del tema y de resultados directamente aplicables a las PyMEs desarrolladoras de software.

6.      Referencias

  • [1]  Allison I., Merali Y.(2007). Software Process Improvement as Emergent change: A Structurational Analysis. Disponible en: [https://www. opneair.rgu.ac.uk/bitstream/10059/22011/Allisson*and+Meral*ISTJ+paper+final.pdf].  Consultado el : [22 de marzo de 2011].
  • [2]   Basili V., Heidrich J., Lindvall M., Münch J., Regardie M., Rombach D., Seaman C., Trendowics A.(2007).  Bridging the GAP between Business Strategy and Software Development.  Proceedings. International Conference on Information System (ICIS).
  • [3]   Braun J., Ahlemann F., Mohan K. (2010). Understanding benefits management success. Results of a field study.  18th European Conference on Information Systems ECIS 2010.
  • [4]   Conradi R., Fuggetta A. (2002). Improvement Software Process Improvement. IEEE Software Journal. Volume 19 Issue 4, July 2002. IEEE Computer Society Press Los Alamitos, CA, USA.
  • [5]   Damian D., Zowghi D., Vaidyanathasamy L., Pal Y. (2002).  An Industrial Experience in Process Improvement: An early assessment at the Australian Center for Unisys Software Proceeding of the 2002 International Symposium on Empirical Software Engineering (ISESE´2002). IEEE, Nara, Japan.
  • [6]   Denne M., Cleland-Huang J.(2004).  The New ROI in Software Engineering. [en línea]. Publicado por Data Quest.  Disponible en: [http://ptgmedia.pearsoncmg.com/images/0131407287/samplechapter/0131407287_ch02.pdf]. Consultado el: [ 16 de febrero de 2011].
  • [7]   Dolado Cosín J., Fernández Sanz L. (2000). Medición para la gestión en la Ingeniería de Software.  Editorial RA-MA, España.
  • [8]   Farbey B.,Finkelstein A., (2003).  Evaluation in Software Engineering: ROI, but more than ROI. Disponible en : [http://www.cs.virginia.edu/~sullivan/edser3/finkelstein.pdf]. Consultado el : [ 3 de mayo de 2010 ].
  • [9]   Ganatra  A. (2011). Maturing Project Management with the use of a Methodology.
  • [10]  Heikkila M. (2009). Learning and Organizational Change in SPI initiatives. PROFES 2009. Springer –Verlag Berlin Heidelberg. LNBIP 32, pp. 216-230.
  • [11]   Humphrey W. (2001). Justifying a Process Improvement. Disponible en: [http://www.sei.cmu.edu/library/abstracts/news-at-sei/wattsmar00.cfm]. Consultado el [10 de diciembre de 2010].
  • [12]   Humphrey W. (2002). Winning with Software: An Executive Strategy. SEI Series in Software Engineering. Addison Wesley Professional. USA.
  • [13]   Humphrey W., Snyder T., Willis D.(1991). Software Process Improvement at Hughes Aircraft. IEEE, Software  vol. 8, 11-23 pp.
  • [14]  Lehman M.(2001). Rules and Tools for Software Evolution Planning and Management. Annals of Software Engineering 11, 15-44. Kluwer Academic Publishers, Netherlands.
  • [15]   McFeeley R. McKeehan D., Temple T. (1995). Software Process Roadmap. Technical Report CMU/SEI-95-u6-001 SEI, Carnegie Mellon University, USA.
  • [16]   Mcloughlin, Richardson (2010). The Rosetta Stone Methodology- A benefits Driven Approach to Software Process Improvement. PROFES 2010. LNCS 6156 pp. 366-379, 2010. Springer-Verlag Berlin Heidelberg.
  • [17]   Niazi M. (2009). Software Process Improvement Implementation: Avoiding Critical Barriers. Disponible en: [http://www.crosstalkonline.org/storage/issue-archives/2009/200901/200901-Niazi.pdf]. Consultado el: [22 de septiembre de 2010].
  • [18]   Niazi M., Wilson D., Zowghi, D. (2003).  A maturity model for the implementation of software process improvement: an empirical study. The Journal of Systems and Software, 2003.  Published by Elsevier Inc.  Disponible en: [http://www.cse.dmu.ac.uk/~ieb/A%20maturity%20model%20for%20the%20implementation%20of%20software%20process%20improvement.pdf].  Consultado el: [4 de Abril, 2010].
  • [19]    Parker L. (2010). Acquisition Support program. Technical Report.  . CMU/SEI-2010-TR-037. ESC-TR-2010-102. Disponible en: [http://www.sei.cmu.edu/reports/10tr037.pdf]. Consultado el:[ 31 de julio de 2011].
  • [20]    Schmid P. (2010). Lots of effort with little effect, because nothing REALLY changed. PMI Global Congress 2010-EMEA. Proceeding ISSO05.pdf. PMI, Newton Square, Pa.
  • [21]   Umarji M., Seaman C.(2005).  Predicting Acceptance of Software Process Improvement. Disponible en: [http://userpages.umbc.edu/~cseaman/papers/HSSE05.pdf]. Consultado el: [ 2 de abril de 2011].
  • [22]   Wyckoff J.(1997). MEASURING INTANGIBLE BENEFITS -SOME NEEDED RESEARCH.  JAWRA, Journal American Water Resource Association. Vol 7, Issue 1, pp 11-16, Feb 1997. Article first published online: 8 JUN 2007.

Nota Final. La  investigación propuesta en este documento forma parte del proyecto de tesis doctoral de uno de sus autores. La investigación de tesis doctoral es patrocinada por la Secretaría Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación SENACYT, de la República de Panamá.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

CEO & Co-Founder de EstayConsulting – Consultoría Estratégica

Miembro de Red

//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: