Christian A. Estay-Niculcar's research blog

Espacio de reflexión personal dedicado a la investigación aplicada cuando se vincula la ciencia proyectual con la disciplina informática, y se aplican al desarrollo de las personas y de la gestión empresarial.

Investigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-e): Supuesto metodológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información como paradigma)

Aquí se hablará del supuesto metodológico de Investigación-Acción en Sistemas de Información.

—————————————————————————————————————————————–

El supuesto metodológico se traduce en llevar a la práctica cualidades de Investigación-Acción presentadas en los otros supuestos.

El proceso de Investigación-Acción, está definido por el ciclo característico de Investigación-Acción, y debe ser lo suficientemente flexible para incorporar los instrumentos de trabajo, o de investigación, necesarios que faciliten, sustenten y potencien el trabajo del investigador.

Modelo de proceso. Las fases de Investigación-Acción pueden ser ejecutadas según tres modelos de proceso: circular, reflexiva y lineal (Baskerville, 1999, p. 10), que son tres ordenamientos surgidos de la misma la práctica de Investigación-Acción:

  • el modelo Cíclico es el modelo oficial de Investigación-Acción que ya fue presentado con anterioridad (ligado principalmente a Action-Research canónico);
  • el modelo Reflexivo es un modelo cíclico donde se concede prioridad a la reflexión (ligado principalmente a Action Science, Action Learning, Participatory Action Reseach, Action Planning); y,
  • el modelo Lineal donde las fases se aplican en secuencia (ligado principalmente a Clínical Inquiry).

Tipos de ciclos. Como ya se ha dicho, existen dos tipos de ciclos característicos: ciclo práctico y ciclo de investigación.

Estructura del proceso. La estructura del proceso de Investigación-Acción está determinada por la ejecución o iteración de uno o varios ciclos, sean espirales o secuencias. La cantidad de ciclos a emplear dependerá de tantos refinamientos de problemas, resoluciones de sub-problemas y/o nuevos problemas sean necesarios abordar hasta obtener resultados satisfactorios y consensuados.

Ejecución de los ciclos. La ejecución de los ciclos puede seguir los siguientes ordenamientos: paralelo o secuencia. Estas formas definen la estructura multiciclo.

  • El paralelismo se manifiesta cuando ciclos característicos pueden ejecutarse en paralelo y/o en sitios distantes a la vez (Kock et. al, 1997a).
  • La secuencia ocurre cuando los ciclos se conectan consecutivamente, conforme uno termina y empieza otro, lo cual genera una secuencia lineal o una espiral.

En particular, seguir uno u otro depende de los resultados de la reflexión. La reflexión se concluye cuando:

  • las mejoras son satisfactorias y han sido validadas por el grupo de validación; o,
  • se manifiestan restricciones de tiempo y recursos, y paciencia y motivación.

En cualquier caso, cuando se alcanza el término del ciclo en la reflexión se decide si seguir o no con otro ciclo.

Debe aclararse que cuando alguna observación o acción requiere inmediatamente, ya sea, probar algo nuevo o replanificar, se recurre al ciclo interno.

En el contexto de otros instrumentos de investigación. Investigación-Acción posee la particularidad de complementarse con otros instrumentos de investigación:

  • Puede vincularse a diferentes paradigmas de investigación. Por ejemplo, se le ha vinculado al paradigma positivista, al interpretativo y al crítico. En esta investigación se le considera vinculado al postracionalismo.
  • No tiene complicaciones cuando se usa con datos cualitativos o cuantitativos.
  • Con relación a otros métodos de investigación cualitativos, desde el Estudio de Caso toma el uso análisis de unidades como fuentes de conocimiento y no como representaciones de realidades. Respecto de la Etnografía comparte la observación participante. Y, con relación a Teoría de Fundamentada en Datos, aprovecha sus procedimientos de codificación. La siguiente tabla entrega un análisis comparativo de los métodos.
  • Sobre las técnicas de captura de datos, recurre a cualquiera que le sea de utilidad.
  • Es por esencia hermenéutica, especialmente a través de las espirales de ciclos y a través del second loop.
Comparación de variantes de Investigación-Acción - (c) Christian A. Estay-Niculcar
Comparación de variantes de Investigación-Acción – (c) Christian A. Estay-Niculcar

Lo que importa es que la selección de los instrumentos sea acorde a las necesidades de un ciclo y a la evolución de la teoría y/o de la práctica, tal que: ayuden a la transparencia del proceso de investigación; mantengan congruencia entre medios disponibles y finalidad; y, no deformen el proceso de investigación.

Por supuesto, el sustento de todo lo anterior no es posible sin una alta flexibilidad por parte del investigador. La flexibilidad es un activo de Investigación-Acción, pues ella permite el ajuste y adecuación del instrumental de investigación, robusteciendo el proceso de investigación ante los cambios que ocurren durante la investigación.

Rigurosidad de aplicación. Una investigación de Investigación-Acción en muchas ocasiones es un trabajo exploratorio y liberal que puede hacerse de forma:

  • rigurosa, con etapas y actividades bien definidas; o,
  • fluida, permitiendo simultaneidad, concurrencia, etc. de actividades y/o de ciclos.

Validación. Todo esfuerzo de investigación-Acción es finalmente validado, independiente del paradigma al cual se adscribe, si ha sido capaz de generar una solución en la dimensión de la acción con aprobación de los participantes. Para afianzar este punto, McKay y Marshall han propuesto un conjunto de criterios de calidad y rigor para IA-SI que se muestran en las siguientes tablas.

Criterios de calidad y rigor para IA-SI (1 de 2) - (c) Christian A. Estay-Niculcar
Criterios de calidad y rigor para IA-SI (1 de 2) – (c) Christian A. Estay-Niculcar
Criterios de calidad y rigor para IA-SI (2 de 2) - (c) Christian A. Estay-Niculcar
Criterios de calidad y rigor para IA-SI (2 de 2) – (c) Christian A. Estay-Niculcar

Estructura de proyecto. Se puede definir Proyecto de Investigación-Acción en Sistemas de Información, en tanto proyecto de acción y productor de artefactos, de la siguiente manera: Un transitorio que surge cuando un investigador se enfrenta al reto de resolver una situación real mediante su intervención como investigador comprometido con la mejora y el cambio en problemas relacionados con la integración organizativa de sistemas de información basados en tecnologías de la información con relación de las personas.

La estructura del proyecto se manifiesta en la intersección de proyectos profesionales (PPS, Project oriented to solving-problem) y Proyectos de Investigación (PR, Project oriented to research) dándose lugar a dos ciclos característicos (ver siguiente figura):

  • un ciclo práctico o ciclo orientado a construir la solución (problem solving construction cycle, CPSC); y,
  • un ciclo de investigación o ciclo orientado a gestionar la investigación (research management cycle, CRM).
Estructura del proyecto de Investigación-Acción en Sistemas de Información - (c) Christian A. Estay-Niculcar

Estructura del proyecto de Investigación-Acción en Sistemas de Información - (c) Christian A. Estay-Niculcar

La relación entre ambos ciclos da lugar a diferentes relaciones entre acciones de gestión y de construcción, a saber:

  • secuencial, donde un ciclo precede a otro;
  • paralela, haciendo un paralelismo entre las actividades de ambos ciclos (ver siguiente figura);
  • anidada, donde un ciclo es parte de otro;
  • subciclo; y/o,
  • mixta (combinación de las anteriores).
Estructura del proyecto de Investigación-Acción en Sistemas de Información bajo modalidad de ciclos paralelos - (c) Christian A. Estay-Niculcar

Estructura del proyecto de Investigación-Acción en Sistemas de Información bajo modalidad de ciclos paralelos - (c) Christian A. Estay-Niculcar

Variantes. Para mayor distinción de las variantes, la siguiente tabla les distingue por diferenciación en base a los supuestos filosóficos. El análisis usando supuestos filosóficos tiene como consecuencia que las cualidades de las variantes bajo ciertos supuestos no requieran discriminación, pues son las mismas en todas ellas. Así se tiene que:

  • el supuesto ontológico es compartido por todas las subclases;
  • en todas las subclases se concede el mismo valor a la ética del investigador (supuesto axiológico); y,
  • aún es difícil formalizar elementos del supuesto retórico que conduzca a diferencias claras entre las subclases.

Mientras, con los otros supuestos se produjeron distinciones:

  • El supuesto epistemológico del objeto o el objeto de cada subclase, distinguiendo como objetos: resolver un problema y aprender a resolver, generar conocimiento sobre un tema, reconocer patrones no explícitos, y establecer patrones de acción.
  • El supuesto epistemológico del investigador o el rol predominante del investigador en cada subclase, distinguiéndose los roles de: Experto, Facilitador y Colaborador.
  • El supuesto metodológico cuya distinción se manifiesta sobre la base de las técnicas de captura de datos más adecuadas para cada subclase, distinguiéndose: Observación participante, Análisis de documentos, Entrevista y Encuesta, Análisis Audiovisual, y Experiencia Personal.
Comparación de métodos de investigación cualitativos según requisitos de acción de los métodos de investigación - (c) Christian A. Estay-Niculcar

Comparación de métodos de investigación cualitativos según requisitos de acción de los métodos de investigación - (c) Christian A. Estay-Niculcar

___________________

Viene de Investigación-Acción en Sistemas de Información (B): fundamentos proyectuales (6/6): Componentes y objetivos de constitución (Octubre 15, 2010)

Comienza en Investigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (1/3): Enfrentando la vastedad de conocimiento de un método de investigación cualitativo en base a supuestos filosóficos (philosophical assumptions) (Marzo 25, 2011)

Termina en Investigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (3/3): Relación entre áreas de problemas y supuestos filosóficos y Recapitulación (Marzo 26, 2011)

Lee más en … RInvestigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-a): Supuesto retórico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 25, 2011)

Lee más en … EInvestigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-b): Supuesto epistemológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 25, 2011)

Lee más en … AInvestigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-c): Supuesto axiológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 25, 2011)

Lee más en … LInvestigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-d): Supuesto ontológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 26, 2011)

Lee más en … M Investigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-e): Supuesto metodológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 26, 2011)

Si quieres antecedentes anda a Enfoque sistémico de proyectos (1/3): el sistema proyectar y el sistema proyectado (Septiembre 12, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación Cualitativa (1/3): características (Agosto 26, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación-Acción (action-research) (1/6): Evolución (raíces, etapas y variantes) (Septiembre 25, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación Cualitativa en Sistemas de Información (A): antecedentes (1/3): Historia, características y problemas que aborda (Marzo 6, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación Cualitativa en Sistemas de Información (B): Instrumentos de Investigación (1/5): Paradigmas positivista, interpretativo y crítico (Septiembre 2, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación-Acción en Sistemas de Información (A): aspectos esenciales (1/4): Ventajas de la Investigación Acción (action-research) para Sistemas de Información (Information Systems field) (Octubre 3, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación-Acción en Sistemas de Información (B): fundamentos proyectuales (1/6): intereses desde Sistemas de Información y desde Investigación-Acción (Octubre 15, 2010)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

CEO & Co-Founder de EstayConsulting – Consultoría Estratégica

Miembro de Red

//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: