Christian A. Estay-Niculcar's research blog

Espacio de reflexión personal dedicado a la investigación aplicada cuando se vincula la ciencia proyectual con la disciplina informática, y se aplican al desarrollo de las personas y de la gestión empresarial.

Investigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-b): Supuesto epistemológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información como paradigma)

Aquí se hablará del supuesto epistemológico de Investigación-Acción en Sistemas de Información.

—————————————————————————————————————————————–

Este supuesto se presenta distinguiendo primero el objeto y luego definiendo el acercamiento del investigador al objeto.

El objeto. Una de las primeras cosas que se vienen a la mente es que el objeto de Investigación-Acción es una práctica con sus practicantes, lo cual debe entenderse en el dominio de la acción y en el dominio de la investigación. Pero también podría pensarse que es una teoría o un modelo que el investigador busca probar.

Ante cualquier caso, lo que es claro es que se persigue un aumento de conocimiento y una resolución enla praxis:

en el caso de la práctica, con Investigación-Acción se puede conocer más de ella y resolver un conflicto subyacente; y,

en el caso del investigador, con Investigación-Acción se resuelve el ansia académica de ver en terreno alguna teoría o modelo empleando investigación esencialmente aplicada y así conocer más de una realidad determinada.

Para reducir la presencia de un bi-objeto, Kemmis y McTaggart siguieren que el objeto de Investigación-Acción es el proceso de institucionalización de la resolución y el aprendizaje.

El acercamiento del investigador al objeto. Definido el objeto como un proceso, el investigador es parte de tal proceso, por lo cual es necesario que se considere un observador interno. Para poder tratar este asunto, se sugiere como camino para reducir esa distancia, la planificación de tareas y funciones, y la definición de roles.

Las tareas del investigador, sean del tipo que sean, han de estar sustentadas en la interacción con personas, principalmente no académicas, y en muchos casos con ejecutivos. En este sentido se requiere que no actúe de manera elitista, haciendo sentir y ver que sus actos consideran la existencia y participación de otros sujetos.

Tipos de Investigación-Acción. Entre las tareas deben distinguirse diversas manifestaciones de Investigación-Acción, que en cierta medida especializan el rol del investigador. Así se habla de Investigación-Acción técnica, participativa y emancipatoria.

  • La Investigación-Acción técnica busca probar conocimiento obtenido de forma externa a la práctica.
  • La Investigación-Acción participativa pone énfasis en la conducción y resultados de la investigación según los practicantes.
  • La Investigación-Acción emancipatoria se caracteriza porque el investigador se sensibiliza de la práctica y acepta que el desarrollo de la práctica es un proceso socialmente construido a través de laexperiencia de formación y educación dada a los practicantes.

Por otra parte, existe un escenario de actuación que se caracteriza por un proceso clásico o emergente:

  • clásica, donde los investigadores “focus on a specific problem within an organization or community through the use of a single study site where the researcher played the role of an expert in the process”; y,
  • emergente, donde el investigador se enfrenta “with increasingly complex problems and issues spanning multiple levels of communities and regions”.

Para complementar lo anterior cobran fuerza y relevancias las funciones de intervención (Dahlbom y Mathiassen, 1997) y de negociación (Kock et al., 1996).

  • La intervención puede estar motivada por (DeLorne, 1985, pp. 176-177): intereses propios o personales; razones histórico-existenciales porque “yo me hago parte de un trasfondo que ahora emerge y enactua”; o, por implicación profesional, motivado por el ímpetu de hacer un trabajo social o por aplicar algún entrenamiento social recibido.
  • La negociación, por su parte, permite acercar intereses y reducir conflictos, dando espacio a la colaboración y la participación.

En Investigación-Acción participan varios sujetos en uno o varios roles. Aquí se hablará del caso particular de quien se encuentre en el rol de investigador, sea en el ciclo práctico o en el ciclo de investigación. En todo caso se recuerda que se provea ayuda a un grupo o comunidad a encontrar la información que ellos desean para su práctica.

Roles. Los roles que en mayor medida aparecen citados en IA-SI son colaborador, experto y facilitador (Baskerville, 1999). También se han considerado roles de partisano y emancipador tomando en cuenta los trabajos de Dahlbom y Mathiassen (1997) e Hirschheim y Klein (1989).

Estos roles se caracterizan por:

  • Colaborador, para colaborar en conocer la tecnología;
  • Experto, “to contribute to develop better computer artifacts” (Dahlbom y Mathiassen, 1997);
  • Facilitador, “to strive to increase our understanding of how technology could be made to serve people rather than the other way around” (Dahlbom y Mathiassen, 1997);
  • Partisano, “to use computing technology as an opportunity to advance society and social organizations ” (Dahlbom y Mathiassen, 1997); y,
  • Emancipador, para conducir y usar la tecnología en el avance y progreso social.

En todo caso, se espera que el rol sea bien entendido por el investigador e informado a los clientes de la organización.

El consultor. Ahondando en la literatura, la figura del consultor se destaca como un rol predominante en la investigación en Sistemas de Información. Su impacto ha sido establecido por algunos autores quienes señalan qué, por ejemplo en SSM, el ideal del investigador de Investigación-Acción no existe, sino que el rol seguido y aplicado es el de consultor, que otros autores manifiestan que es una realidad.

En muchos casos, para usar Investigación-Acción solamente queda este camino, vía asistencia técnica o convenios universidad-empresa, aceptando que la investigación tiene fondos controlados por agentes económicos, quizás ajenos a los intereses de los practicantes, y que hay restricciones organizacionales provenientes de la dirección de la empresa.

Sin embargo, es posible aceptar este rol como válido en Investigación-Acción releyendo a Checkland. Checkland destaca que un observador ‘outsider’ al objeto de investigación no es adecuado para Investigación-Acción, sino que debe ser un participante en la acción. Esto, que podría ir en contra de la figura del consultor, en el sentido que la intervención va de la mano de la colaboración, por el contrario le avala.

La siguiente tabla compara el trabajo de consultoría con el de un investigador que emplea Investigación-Acción.

Consultoría versus Investigación-Acción - (c) Christian A. Estay-Niculcar

Consultoría versus Investigación-Acción - (c) Christian A. Estay-Niculcar

Por la relevancia que cobra el trabajo de consultoría en la investigación actual, un rol de consultor en IASI se justifica si:

  • Un consultor resulta ser, desde el punto de vista de actuación, parte de la acción de cambio, mejora y aprendizaje, colaborando con practicantes, aunque con resultados que sirven para los fines de los acuerdos de consultoría, en los cuales los practicantes tendrían poco que decir.
  • Investigación-Acción se justifica dentro de un trabajo de consultoría en la medida que se cumpla una idea de intervención-intromisión dentro de una propuesta metodológica cíclica, debiendo “shall check that the number of voices in the discussion [ … ] has not been arbitraly short-cut”.

En todo caso, el consultor puede considerarse un rol instrumental compatible con cualquiera de los otros roles mientas se informe a las partes que participan de la investigación.

___________________

Viene de Investigación-Acción en Sistemas de Información (B): fundamentos proyectuales (6/6): Componentes y objetivos de constitución (Octubre 15, 2010)

Comienza en Investigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (1/3): Enfrentando la vastedad de conocimiento de un método de investigación cualitativo en base a supuestos filosóficos (philosophical assumptions) (Marzo 25, 2011)

Termina en Investigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (3/3): Relación entre áreas de problemas y supuestos filosóficos y Recapitulación (Marzo 26, 2011)

Lee más en … RInvestigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-a): Supuesto retórico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 25, 2011)

Lee más en … EInvestigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-b): Supuesto epistemológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 25, 2011)

Lee más en … AInvestigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-c): Supuesto axiológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 25, 2011)

 

Lee más en … LInvestigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-d): Supuesto ontológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 26, 2011)

Lee más en … M Investigación-Acción en Sistemas de Información (C): el R.E.A.L.M. de Action-Research (2/3-e): Supuesto metodológico (Investigación-Acción en Sistemas de Información (Marzo 26, 2011)

Si quieres antecedentes anda a Enfoque sistémico de proyectos (1/3): el sistema proyectar y el sistema proyectado (Septiembre 12, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación Cualitativa (1/3): características (Agosto 26, 2010)

 

Si quieres antecedentes anda a Investigación-Acción (action-research) (1/6): Evolución (raíces, etapas y variantes) (Septiembre 25, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación Cualitativa en Sistemas de Información (A): antecedentes (1/3): Historia, características y problemas que aborda (Marzo 6, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación Cualitativa en Sistemas de Información (B): Instrumentos de Investigación (1/5): Paradigmas positivista, interpretativo y crítico (Septiembre 2, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación-Acción en Sistemas de Información (A): aspectos esenciales (1/4): Ventajas de la Investigación Acción (action-research) para Sistemas de Información (Information Systems field) (Octubre 3, 2010)

Si quieres antecedentes anda a Investigación-Acción en Sistemas de Información (B): fundamentos proyectuales (1/6): intereses desde Sistemas de Información y desde Investigación-Acción (Octubre 15, 2010)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

CEO & Co-Founder de EstayConsulting – Consultoría Estratégica

Miembro de Red

//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: