Christian A. Estay-Niculcar's research blog

Espacio de reflexión personal dedicado a la investigación aplicada cuando se vincula la ciencia proyectual con la disciplina informática, y se aplican al desarrollo de las personas y de la gestión empresarial.

Investigación-Acción en Sistemas de Información (A): aspectos esenciales (4/4): El problema del rigor y la relevancia de Investigación-Acción en Sistemas de Información

Las fortalezas que provee Investigación-Acción y las oportunidades que genera para Sistemas de Información, no evitan que el método sea cuestionado como tal. En este post, se revisan el problema central, sus causas y lás áreas de conflicto que deben resolverse o abordarse en la Investigación-Acción en Sistemas de Información (IA-SI).

a. El problema a resolver

Se ha señalado que varios problemas se han planteado cuando se usa IA-SI. Sin embargo, varios autores han afirmado que el problema principal es la falta de rigor en el uso de IA-SI . En estos términos la falta de rigor aparece como una amenaza real frente al potencial ya expresado de IA-SI y, por tanto, es el problema principal a tratar o el problema a resolver en este trabajo de investigación.

Esta falta de rigor se manifiesta en la dificultad de poseer o adquirir un mayor dominio en el uso de Investigación-Acción que en la propia aplicación estricta de un conjunto de procedimientos o pasos científicos.

b. Causas del problema a resolver

Con la anterior clasificación de problemas, las causas de la falta de rigor pueden ser determinadas. De esta manera es posible señalar dos tipos de causas respecto de los problemas de uso citados en la literatura y, por extensión, al problema de falta de rigor:

  • causas de dominio; y,
  • causas de uso.

b.1. Causas del dominio

Las causas de dominio son aquellas causas que tienen que ver naturaleza de Investigación-Acción y con el entorno de Sistemas de Información donde se utiliza y ellas son:

  • la falta de claridad sobre IA-SI por parte de los investigadores y practicantes de; y,
  • el restrictivo contexto de consultoría en que IA-SI se mueve en la presente relación universidad-empresa.

b.2. Causas de uso

Las causas de uso son aquellas causas relacionadas con las facilidades o problemas que existen al momento de usar Investigación-Acción en el ámbito de Sistemas de Información. Esto ha llevado a distinguir como causas:

  • la falta de una guía que oriente a los investigadores y practicantes en el uso de IA-SI;
  • la ausencia de criterios que actúen como directrices en la consecución del rigor; y,
  • la ausencia de un marco de trabajo que oriente sobre el proceder de IA-SI.

c. Áreas de problemas de Investigación-Acción en Sistemas de Información

Un camino de abordar el problema de falta de rigor sería identificar los problemas de uso que señala la literatura, no obstante, es posible afirmar que ellos aún no representan el universo total, más bien son el inicio. En este sentido resulta conveniente agruparles considerando, además, los problemas de uso de Investigación-Acción en otras disciplinas. Esto, por cuanto, de una u otra manera, los problemas son similares.

Así puede hablar de las siguientes cuatro áreas de problemas: área de problemas de ‘cambio epistemológico’; área de problemas de ‘ética y valores’; área de problemas de ‘documentación’; y, área de problemas de ‘metodología’.

Investigación-Acción es cuestionado como un método de investigación adecuado en Sistemas de Información debido a varios problemas. Al analizar tales problemas, se constata que ellos aparecen reportados desde hace varios años en otras disciplinas, lo que refleja que Investigación-Acción se usa sin percatarse que se heredan todas sus complejidades y problemas y, tampoco se tienen presente las peculiaridades de los problemas investigables en Sistemas de Información. Frente a esta situación, los problemas que se puedan encontrar en la literatura de Sistemas de Información relacionada con la aplicación de Investigación-Acción, son solamente un conjunto de los que realmente puedan aparecer.

Por lo anterior, se han identificado áreas de problemas, teniendo en consideración la literatura de Investigación-Acción, tanto en su aplicación en Sistemas de Información, como en otras disciplinas y ciencias. Así, se sugieren cuatro áreas de problemas que se interrelacionan:

  • ‘cambio epistemológico’, que considera  los problemas que aparecen cuando un investigador -al hacerse un ‘action-researcher’- adopta o asimila, parcialmente o no, las creencias y las actitudes que precisa Investigación-Acción;
  • ‘ética y valores’, que incluye problemas de sesgos implicados en una investigación intervencionista;
  • ‘reporte’, la cual agrupa los problemas relacionados con la generación de información y registro de datos; y,
  • ‘metodología’, donde tienen cabida problemas diversos en los cuales se detecta la ausencia de elementos que faciliten el seguimiento, el control, la evaluación o simplemente la puesta en marcha de la investigación.

c.1. P1. Cambio epistemólogico

Investigación-Acción involucra varias cosas, en muchos casos, nuevas para quienes desean ser investigadores. Ante ello, entender y aplicar todo lo que implica Investigación-Acción requiere una visión distinta del proceso de investigación. Sin embargo, se detecta un “epistemological change not assumed” debido a lo difícil que puede resultar asimilarle y adoptarle Investigación-Acción. Esto se puede comprender cuando en los problemas se observan dos cosas.

  1. Investigación-Acción como método es independiente de cualquier paradigma de investigación, lo cual no evita que sea necesario tener presente el característico cambio epistemológico propio de una investigación de contenido interpretativo y crítico. Esto ocurre por la naturaleza interpretativa, participativa, colaborativa, cíclica y valórica de Investigación-Acción, todas cualidades difíciles de encontrar en la tradición positivista y científica de investigación que domina la formación de buena parte de los investigadores en Sistemas de Información.
  2. A eso último se debe añadir la dificultad de poner teoría en práctica; y, la dificultar de fijar una teoría previa. Estas dos dificultades hacen de la investigación un descubrir, lo cual es una forma de pasar del pensamiento ‘hard’ al pensamiento ‘soft‘ de sistemas.

c.2. P2. Etica y valores

Existe un conjunto de problemas relacionados que algunos autores vinculan con la ausencia de claridad respecto del rol que juegan, y de la forma de tratar, sesgos y prejuicios en la comprensión humana, lo que es característico en Investigación-Acción.

Aquí se encuentran problemas vinculados con la forma y alcance que adquiere la intervención, que redunda en problemáticas de valores y ética. En Sistemas de Información, la intervención ocurre en la forma de investigadores operando bajo la forma de consultores o como investigadores ‘oportunistas’, donde:

  • el consultor actúa según intereses de una organización-empresa, lo cual podría plantear conflictos de intereses con los practicantes, forzando la investigación a supeditarse a marcos de investigación marcados por contratos o compromisos; y,
  • el investigador ‘oportunista’ que actúa ‘oportunisticamente’ frente a una posibilidad de investigar surgida de circunstancias económicas y/o posibilidades de aplicación u obligaciones académicas que se presentan, tanto inesperadamente, como por ser lo único que se tenía ‘a mano’, arrojando al investigador hacia una práctica que no es necesariamente aquella que le interesa y le motiva investigar con Investigación-Acción.

En ambos casos es común a consultoría y oportunismo, el problema de la dirección de las soluciones o respuestas que se encuentran, ya que en general el investigador posee un fuerte control de las acciones emprendidas, pudiendo dirigir las acciones y soluciones según sus propios intereses. Esto acarrea el problema de detectar la utilidad de la investigación, lo cual conduce a los dilemas del investigador éticos, de objetivos y de iniciativa de la investigación.

c.3. P3. Reporte

En esta área hay problemas que tienen que ver con la comunicación en Investigación-Acción, en el sentido de saber actuar con certeza frente a un determinado mercado lector objetivo. Sobre la forma cómo se manifiesta esto en Sistemas de Información, Avison y otros (1999)señalan que “Action-Researchers should explain their approach and its application, bearing in mind that the research will be evaluated in part by its ability to explain practice [ … with … ] diaries and concept maps [ … ] while giving full consideration to the audience being addressed, whether its includes academics or practitioners” (ibid, p. 96).

Esta área de problemas se funda en observar dos hechos habituales Investigación-Acción y relativamente observados en su aplicación en Sistemas de Información.

  • El primer hecho indica que los “investigadores [ en Investigación-Acción ] se limitan a señalar vaguedades [ … , afanándose … ] penosamente en la redacción de tesis, artículos y libros que en su mayoría serán leídos por otros investigadores atados también a la redacción de tesis, artículos y libros (de hecho, la mayoría de los investigadores entiende que su primera prioridad debe ser publicar trabajos en revistas académicas respetables, haciendo pocos esfuerzos para diseminar la información a la población) [ , mientras ] la vida bulle en otros lugares”. La única forma de contrarrestar esta situación es acercar al trabajador “a la dimensión escrita del producto […] de investigación-acción”,  buscando entre el dominio de la escritura por parte del investigador, con el dominio de lo cotidiano que posee el trabajador.
  • El segundo es que “la investigación-acción halla su fundamento en la discusión autopersonal y grupal, por consiguiente, en la argumentación sistemática, en un concepto dialógico de la verdad. Se trata de una verdad social [ … ]” de la cual se quiere dejar constancia en un referente escrito y empleando un lenguaje que incluya investigador y participantes que se han visto involucrados en el proceso de discusión. Este referente se propone para comprensión y conocimiento futuro de los argumentos empleados durante las decisiones de cambio, mejora y/o resolución de la práctica.

En síntesis, se requiere la habilidad de explicar las cosas no solamente desde la perspectiva del mundo académico, sino de aquellos que trabajan en la práctica. Sin embargo, la ausencia de este rasgo es signo que Investigación-Acción no se comprende en su rol de informador de una experiencia de cambio y de lo que hacen actualmente los practicantes.

c.4. P4. Metodología

Esta área ha surgido al observar en los problemas la ausencia de elementos que faciliten el seguimiento, el control, la evaluación o simplemente la puesta en marcha de la investigación.

No es sencillo hacer una síntesis de los problemas aquí considerados, pero si se puede entregar una relación de problemáticas diversas, a modo de ejemplo.

Se ha reportado que los investigadores no son explícitos respecto del enfoque de investigación adoptado; no clarifican objetivos buscados, teoría en surgimiento o en prueba; ni tampoco cuáles son instrumentos de investigación empleados, tanto durante la aplicación como al momento de publicar experiencias y/o resultados. Igualmente hay poca claridad sobre planeación y control, añadiendo la falta de gestión del tiempo y elementos contractuales.

___________________

Viene de Investigación-Acción en Sistemas de Información (A): aspectos esenciales (3/4): Enfoques y metodologías relacionados y derivados de Investigación-Acción usados en Sistemas de Información (Octubre 3, 2010)

Comienza en Investigación-Acción en Sistemas de Información (A): aspectos esenciales (1/4): Ventajas de la Investigación Acción (action-research) para Sistemas de Información (Information Systems field) (Octubre 3, 2010)

Si quieres más anda a Investigación-Acción en Sistemas de Información (B): fundamentos proyectuales (1/6): intereses desde Sistemas de Información y desde Investigación-Acción (Octubre 15, 2010)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

CEO & Co-Founder de EstayConsulting – Consultoría Estratégica

Miembro de Red

//pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: